O mundo reconhece que a energia “limpa” será o futuro, não podemos mais comprometer o meio ambiente pelo nosso prazer de “usar sem medir conseqüências”, o nosso modelo, está longe de ser o melhor e acredito que teremos alternativas de melhorar as nossas fontes energéticas 

Recentemente vi um programa no Discovery Science sobre alternativas de uso na geração de energia, a primeira fonte apresentada seria a utilização das marés como gerador de energia, a segunda um caso na Austrália que é o maior consumidor de carvão para geração em termoéletricas passariam a utilizar o calor do sol, gerando ar quente propulsando geradores através de um grande tubo, projeto muito grande e não sei as conseqüências ambientais abaixo daquela estufa, pois a área era um deserto no meio da Austrália. Outro mecanismo seria a fusão nuclear, através do acelerador de partículas na Inglaterra, o programa dizia que seria possível gerar energia por 30 anos a partir de uma bacia d’água.
 
Conhecemos dois tipos que são alvos freqüentes, vamos chamar “figurinhas fáceis” quando falamos de energia limpa, energia eólica, produzida pelos ventos, dizem que sua manutenção é muito cara e a energia solar através da fotocélula, os preços não são competitivos e necessitam de áreas muito grandes para serem instaladas.
 
Vem-me a cabeça que nossos reservatórios, principal fonte de geração de energia em nosso país, ocupem grandes áreas também, Qual seria a diferença? Acredito que ninguém agüentaria ficar olhando muito tempo para geradores e coletores, a paisagem de um lago, mesmo que artificial é muito melhor.
 
Pensar no futuro, se o acelerador é algo seguro, pode ser a saída, porem o que foi dito na reportagem é que somente daqui a 50 anos poderemos ter uma cidade abastecida por esta fonte de energia.
 
O que você acha sobre o assunto?
 
Para saber + :
DISCOVERY SCIENCE
http://science.discovery.com